La concurrida calle Yongkang del centro de Taipei en el centro de Taipei sale de los restaurantes y bares todas las noches, mezclándose con la gente que hace cola fuera de los restaurantes populares para una pequeña mesa para apiñarse con grupos de amigos. Los niños más allá de su hora de dormir corren como locos sobre el equipo de juego en un parque cercano, gritando y riendo mientras sus padres charlan cerca.

En Londres sería impensable. En la capital taiwanesa, es solo otra tarde de primavera.

Taiwán ha salido ileso de la pandemia del coronavirus, mientras que Gran Bretaña ha quedado paralizada económica y en términos humanos. Las crisis de muerte, enfermedad y salud mental provocadas por el encierro han cobrado un alto precio .

Ambas son islas gobernadas por un gobierno democrático, sus grandes poblaciones (más de 22 millones de personas viven en Taiwán ) en su mayoría hacinadas en ciudades, con sistemas de salud pública que significan que la atención médica es ampliamente accesible.

A finales de 2019, ambos estaban muy expuestos a los viajeros portadores del coronavirus: Gran Bretaña debido a su condición de centro de viajes internacional; Taiwán porque los lazos culturales y económicos estrechamente entrelazados significaron que cientos de aviones cruzaron el estrecho hacia China continental, donde se detectó por primera vez el virus, semanalmente.

Poco más de un año después, Gran Bretaña tiene una de las peores tasas de mortalidad del mundo, con más de 130.000 personas perdidas por el virus y más de 4 millones de personas infectadas. Taiwán ha perdido a 10 personas y solo tiene 1.000 casos documentados, la gran mayoría de ellos entre viajeros en cuarentena.

La raíz de la diferencia radica en el enfoque que adoptaron sus gobiernos.

Los líderes de Taiwán, ayudados quizás por tener un epidemiólogo como vicepresidente, quizás por su experiencia del brote del coronavirus Sars en 2003, reconocieron la terrible amenaza que representaba el Covid-19, incluso cuando llegaron los primeros datos. La forma de proteger a su país, su gente y su economía era mantener el virus fuera.

Gran Bretaña, por el contrario, tomó la catastrófica decisión de tratar la enfermedad como similar a la gripe, con el objetivo de limitar su propagación en lugar de erradicarla, dijo Jay Patel, investigador de Covid-19 en Edimburgo que estudia enfoques comparativos de la pandemia en todo el mundo. "Su libro de jugadas para empezar era diferente", dijo.

“El plan de respuesta para la gripe es mitigar ampliamente [la propagación], por lo que se intenta evitar que la cantidad de casos exceda lo que la capacidad de atención médica puede manejar. El modelo Sars [utilizado por Taiwán] trata sobre la eliminación, y dice que debido a la tasa de bajas, debemos reprimir esta enfermedad con miras a la eliminación.

“No teníamos un plan para la pandemia del Sars, porque no parecía que fuera la próxima pandemia, aunque parece tan incorrecto decir eso ahora. El mundo occidental pensó que el próximo gran problema sería la gripe y centró toda su atención en eso.

“La advertencia del pasado mes de febrero fue que tendremos que vivir con eso, no podemos eliminarlo. Sin embargo, incluso entonces, pudimos ver ejemplos internacionales de cómo se estaba eliminando el virus ".

Es difícil comparar a Gran Bretaña con otros países que se consideran historias de éxito del coronavirus. China tiene un gobierno autocrático capaz de implementar controles radicales e intrusivos que serían indeseables e inviables en una democracia. Nueva Zelanda es una democracia, pero su población es de solo 5 millones y es geográficamente remota, por lo que el gobierno tuvo tiempo de ver cómo la pandemia se desarrollaba en otros lugares antes de decidir cómo actuar.

Taiwán ofrece una comparación mucho más poderosa y sombría con el Reino Unido. Su éxito muestra cómo la tragedia de Gran Bretaña nunca fue inevitable y cómo se podrían haber salvado vidas y medios de subsistencia si el gobierno del Reino Unido hubiera manejado mejor el brote.

Taipei nunca necesitó recurrir a la herramienta más radical del Reino Unido, el bloqueo, porque actuó rápidamente sobre una colección de políticas efectivas que incluyen controles fronterizos, sistemas eficientes de seguimiento, rastreo y aislamiento, y uso generalizado de máscaras.

por Emma Graham-Harrison y Helen Davidson en Taipei